颜军军 江帮蕾
无线电频谱资源属于国家所有，是国家重要的战略性稀缺资源。新修订的《治安管理处罚法》增加了对未经批准设置无线电台（站）或非法使用无线电频率行为的处罚规定，填补了行政处罚与刑事处罚之间的空白，形成“普通行政处罚—治安拘留处罚—刑事追责”的阶梯式责任体系。本文以某省某市无线电监测站为例，分析探讨新《治安管理处罚法》实施背景下的无线电执法变革。
一、我国无线电管理法律规范体系框架
（一）各层级法律规范的功能定位
我国无线电管理法律体系是以《中华人民共和国无线电管理条例》（下文简称《条例》）为基础、《刑法》为保障、《治安管理处罚法》为衔接的三层规范体系，通过“确权—监管—惩戒”的闭环设计，实现对频谱资源从静态归属到动态使用的全过程治理。
1.行政法规确立准入壁垒与财产惩戒。基于频谱国家所有权原则，《条例》第十四条、第二十七条规定构建起法定范围内“无证即违法”的双重准入监管体系；第七十条、第七十三条规定则设定最高50万元罚款并没收设备，以及吊销执照等梯度化处罚措施，旨在通过分层规制恢复无线电管理秩序。
2.《刑法》划定责任底线并实现全链条打击。《刑法》第二百八十八条规定将擅自设台、干扰通讯秩序且情节严重的行为犯罪化；第二百二十五条规定则将上游的非法产售行为纳入非法经营罪规制。二者互为犄角，形成“产售—使用”的完整刑事法网。
3.《治安管理处罚法》填补惩戒空隙并规制新业态。《治安管理处罚法》第三十二条增设行政拘留，有效衔接《刑法》与《条例》的规定；《治安管理处罚法》第四十六条规定则针对无人机“黑飞”增设处罚，形成空域管理与频谱监管的双重约束，及时回应低空经济风险。
（二）委托执法的地方实践
某省经济和信息化厅依法将无线电行政处罚权委托给属地无线电监测机构行使。为规范执法行为，该厅配套制定相关规则，明确裁量时需考量主观过错、违法行为持续时间、危害后果及是否涉及公共安全等因素。受委托机构应以委托部门（即省经信厅）的名义作出行政行为，严禁以自身名义实施处罚，这是基层执法主体资格审查的核心要点。
二、《治安管理处罚法》的执法变革与体系衔接
（一）《治安管理处罚法》第三十二条规定的立法突破与执法意义
《治安管理处罚法》第三十二条第三项规定具有三重实务价值：第一，降低执法门槛，对于流动性强、隐蔽性高的“伪基站”“黑广播”及擅自设台行为，公安机关可直接介入实施拘留，破解以往“人走楼空、处罚落空”的困局；第二，扩大规制范围，将“非法使用、占用无线电频率，从事违法活动”纳入治安处罚范畴，这意味着追究治安责任不以造成实测有害干扰为必要条件，只要存在未经批准擅自设台或非法占用频率并从事违法活动的行为即可；第三，形成威慑梯度，该规定与《条例》的罚金规则相配合，构建起“警告/改正—没收设备并罚款—行政拘留—刑事责任”的四级阶梯式追责体系。
（二）《治安管理处罚法》与《条例》的执法协同
二者并非替代关系，而是共同构建起专业监管与治安管理双重管辖机制。具体分工如下。一是无线电管理机构依据《条例》，负责实施专业技术认定、设备先行登记保存，并作出罚款、没收设备等行政处罚。二是公安机关依据《治安管理处罚法》，对符合第三十二条、第四十六条规定情形者实施行政拘留。实践中，这已形成“无线电管理机构监测溯源、固定技术证据—公安机关联合执法、实施人身处罚”的办案模式，尤其适用于跨区域“黑广播”、车载“伪基站”等取证窗口期短的案件。
当同一行为同时违反《条例》和《治安管理处罚法》第三十二条规定时，两个行政部门可分别依据不同法律规定作出处罚。由于一个是财产罚，一个是人身罚，不违反一事不二罚原则。此外，若违法行为干扰民航通信、危及公共安全且达到“情节严重”的标准，则应依据《行政处罚法》第二十七条规定移送有关机关，按《刑法》第二百八十八条规定追究刑事责任，严禁以罚代刑。
三、某监测站行政执法标准化流程与技术证据规范
监测站严格遵循《行政处罚法》及《无线电干扰投诉和查处工作暂行办法》，形成“投诉受理—监测排查—现场核查—法制审核—处罚告知—决定执行—结案归档”的闭环流程。
（一）标准化查处流程
线索受理与立案：对运营商或公众投诉的干扰线索进行登记，审查其是否属于管辖范围。对属于管辖范围的，填写《案件来源登记表》并呈批立案。
技术监测排查：采用“固定+移动”监测模式。先通过固定监测站对公众通信、航空导航等重点频段实施保护性扫描；发现异常信号后，再利用移动监测车和便携式监测设备逼近干扰源并精准定位。最终生成频谱数据与监测报告，作为执法证据。
现场核查与证据固定：执法人员不少于2人，需主动出示执法证件。核查中，应制作《现场检查（勘验）笔录》，对涉案设备及其安装位置拍照录像，并依法出具《先行登记保存证据通知书》，填制《先行登记保存证据清单》。对于查扣的设备，应记录其型号与序列号。
法制审核与处罚告知：案件调查终结后，填写《案件处理审批表》。其中，较大数额罚款需经法制审核。作出处罚决定前，应向当事人送达《行政处罚告知书》，告知其享有陈述、申辩及申请听证的权利。
决定执行与结案：作出《行政处罚决定书》并送达当事人。当事人逾期不履行的，依法催告或申请人民法院强制执行。执行完毕后，填写《结案审批表》，全套案卷归档。
（二）技术监测报告的证据效力
根据《条例》及执法惯例，省级以上无线电管理机构或其授权监测站出具的技术监测报告、频谱数据分析记录，经执法人员签名确认并加盖监测机构公章后，可以作为认定违法事实所涉存在无线电发射信号、占用频率参数、信号特征等专门性问题的依据。此外，监测报告应与现场检查笔录、物证（查扣设备）、当事人陈述相互印证，形成完整证据链，避免仅凭监测数据孤证定案。
四、某监测站典型执法案例解析
（一）全频段干扰器干扰公众移动通信案例
2024年11月，中国移动某分公司反映，某片区大量用户出现通话断线、上网卡顿现象。某监测站经排查，锁定干扰源为某车辆抵押公司仓库内的两套全频段干扰器，系该公司为屏蔽抵押车辆定位信号而私自网购并设置。监测站随即联合公安分局现场查处，依法拆除并收缴干扰设备，干扰得以消除。
该行为违反《条例》第六条、第十四条关于禁止非法占用频率、禁止制造通信有害干扰及使用频率应取得许可的规定，依据该《条例》第七十条规定可没收设备并处罚款。其擅自设台行为同时符合《治安管理处罚法》第三十二条第三项规定，公安机关可对直接责任人处5日以上15日以下拘留。此案凸显“无线电管理机构专业认定+公安部门现场保障”联合执法模式的必要性。
（二）某粮油厂擅自安装手机信号放大器案例
2024年4月，某区某粮油厂为改善办公区手机信号，擅自安装手机信号放大器，导致周边公众移动通信基站受扰，用户投诉激增。该地监测站定位确认后，对当事人进行普法教育，该厂随即配合拆除。考虑到其安装初衷为解决信号盲区，且主动配合消除危害后果，执法人员协调运营商优化厂区覆盖后，依据《条例》第七十条规定作出没收违法设备1台并给予警告或罚款的行政处罚决定，当事人未申请复议或诉讼。
此案践行了《行政处罚法》第六条、第三十三条规定的处罚与教育相结合及轻微违法不予行政处罚原则。该地监测站采取的“先查—再帮—后罚”三段式处置模式，从根源消除违法动因，实现管理与服务统一。
五、行政执法程序风险防控
依据《行政处罚法》及委托执法规范，基层处罚需重点把控以下环节。
（一）主体资格合法。受委托监测站需以委托部门（省经信厅）名义作出处罚，严禁在决定书上加盖监测站印章。立案及处罚审批卷宗需附《行政执法委托公告》，以确保在行政复议或诉讼中主体适格。
（二）恪守“先取证、后裁决”。严禁“先决定、后补证”。物证（设备）、书证（凭证、许可）、电子数据（频谱图）、视听资料及当事人陈述等，需形成完整证据链，排除合理怀疑。
（三）保障程序权利。拟处较大数额罚款（依属地标准）前，建议书面告知当事人听证权利。文书送达优先以直接送达为首选方式；采用留置、邮寄及电子送达（需当事人同意）的，需严格遵循《民事诉讼法》相关规定。
（四）精准裁量说理。区分适用法条：未造成干扰适用《条例》第七十条规定，造成有害干扰适用该条例第七十三条规定，持证不规范适用该条例第七十二条规定。决定书需载明违法事实、裁量理由及法律依据，杜绝“无依据罚款”。
（五）严格行刑衔接。《治安管理处罚法》第三十二条规定与《刑法》第二百八十八条、第二百二十五条规定构成阶梯追责体系。查实违法行为达到刑事追诉标准的，可立即中止行政处罚程序，将全案移送公安机关立案侦查。
（作者单位：湖北省无线电监测中心襄阳监测站；湖北仲宣律师事务所）
