指尖轻点的微信转账、随意的语音承诺，看似便捷的交易背后，竟暗藏法律隐患！刘某某向曹某某供应小龙虾和螃蟹，对方拖欠货款，而仅凭微信聊天记录，连被告身份都难以确认，这场“无合同交易”如何扭转困局？
       刘某某在本县从事于水产养殖，曹某某在外省从事于水产销售，2022年，双方因开展小龙虾交易从而相识。从2022年4月至7月，刘某某向曹某某供应小龙虾，具体业务由刘某某爱人与曹某某及其家人对接。刘某某自认曹某某下欠其小龙虾尾款25800元，以及其带走的350个小龙虾货筐未予归还折价3820元；从2023年8月至9月，刘某某向曹某某供应螃蟹，下欠螃蟹尾款34620元，共计64240元。刘某某一再向曹某某催讨货款，曹某某不断推诿，后续甚至拒绝接听刘某某电话、来信，为了维护自身合法权益，故刘某某诉至法院。
       本案中，刘某某与曹某某通过中间人介绍，在尚不明确曹某某身份的情况下就直接开展生意往来，双方不仅未签订书面合同，刘某某所持有证据也仅有微信聊天记录，导致本院在案件送达时难以联系到被告、无法确定被告身份，审理案件时证据不充分、无关键证据、材料冗杂。
       微信聊天记录作为电子数据的一种，已被我国法律明确列为法定证据形式，在法院核实过原始载体，并在财付通司法调证中心协查曹某某的微信号实名认证消息，可以认定曹某某系本案适格的主体。
       从聊天记录中可以显示刘某某向曹某某提供货物，曹某某向刘某某支付货款，这在双方之间构成买卖合同法律关系，双方应该按照合同的约定履行自己的义务。就下欠的货款一事刘某某多次向曹某某发送消息，曹某某对下欠的金额均未提出异议，只是说需要等一等，可以视为双方针对未付货款完成了对账，刘某某在催款时双方并未明确约定付款时间，根据庭审查明曹某某也一直未归还小龙虾货筐。故本院判决如下：一、被告曹某某向原告刘某某支付下欠的货款60420元以及逾期利息（以60420元为基数、按照年利率3.1%从2024年10月21日计算至实际清偿之日止）；二、被告曹某某向原告刘某某支付小龙虾货筐折价赔偿款3820元;三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
       江小法的话：电子证据在法院诉讼中的适用已成为现代司法实践的重要组成部分，这不仅意味着证据形式的革新，也是对传统证据规则的挑战与完善。微信聊天交易的优势在于高效、便捷、低门槛，其带来便利的同时也存在大量法律风险：合同效力争议，交易主体不明确，证据保存、举证困难，资金安全风险等，签订书面合同、保留交易凭证、核实对方身份，才是守护合法权益的“安全锁”，别让电子时代的便利，成为维权路上的绊脚石。
           (别艳丽 张倩)