两份证明引发的纠纷
2019年，江苏某装饰公司在某小学项目上干活，期间向当地一家钙业公司买了80吨白水泥。三年后，装饰公司因为工程款问题跟别人打起了官司。为了证明自己确实把水泥用在了这个项目上，他们找到钙业公司的老板胡某，请他出具了一份《销售白水泥证明》。有了这份证明，装饰公司本以为官司稳了。但在诉讼期间，胡某又出了一份《更正说明》，表示水泥是个人提供，通过微信转账收回货款，但时间太长，水泥销售地点记不清了。由于两份材料在事实上存在出入，均未被法院采信。
装饰公司认为，正是胡某这种“出尔反尔”的行为，才让自己输了官司，蒙受了5万多元的材料款损失。于是，一纸诉状把胡某告上法庭，要求他赔偿全部损失，并必须履行作证义务。
这个“变卦”不担责，驳回！
这案子听起来，胡某似乎“不地道”，但法院审理后，却作出了一个令人意外的判决：驳回原告的全部诉讼请求。
判决一出，有人疑惑：难道“出尔反尔”还有理了？法院认为，胡某在《更正说明》中的核心表述是“具体地点我不清楚”。这不是在直接否认“水泥用于某小学项目”这个事实，而是在陈述他自己记忆和认知的真实状态。作为老板，他不一定亲自押车送货，对非自己掌控范围内的具体送货细节无法确定是合情合理的。法律不强人所难，我们不能要求一个人对自己不确定的事情“拍胸脯”担保。因此，这不构成法律意义上的“虚假作证”。
法院一针见血地指出：装饰公司之所以在另案中败诉，根本原因在于他们自己未能提供充分的书面证据。在市场交易中，合同、送货单、对账单、发票……这些都是最有力的“铁证”。不能因为手里证据不足，就把输官司的责任全推给一个证人。法律上的“谁主张，谁举证”原则，要求自己首先要尽到审慎保管、留存证据的义务。把自身的举证风险转嫁给证人，于法无据，于理不合。
法院还特别强调了一个重要的司法导向：如果因为证人作证时表述略有出入，或事后为求准确而补充更正，就要被追责、赔钱，那以后谁还敢作证？这会让公民在出庭作证时背负巨大的心理压力和不必要的风险，最终导致法庭在需要时“无人可用”，受害的是整个社会的司法公正。法律要保护的，正是那些秉持诚实信用原则、积极协助法庭查明事实的善意证人。
法官说法——
这个案例虽然是个案，但背后的道理对每个人都有警示教育意义。首先，交易留痕，是保护自己的“护身符”。做生意、签合同，别怕麻烦。每一笔货款的支付、每一批货物的签收，都要有白纸黑字的书面凭证。关键时刻，这比任何“人情证明”都管用。别等到打官司了，才想起来到处求人写证明。
其次，作证需谨慎，实话实说是“金标准”。无论是作为证人还是证据出具方，要坚守一条底线：实事求是。自己记得清、有把握的，可以如实说；记不清、拿不准的，也一定要如实告知“我不清楚”。千万不要为了“帮朋友忙”而虚构事实，更不要为了迎合某一方而作伪证，那将面临罚款、拘留甚至刑事追责的法律风险。
（荆州区法院）
