某建设公司在诉前申请冻结某设备公司银行存款500万元或等额的其他财产，开启了蕲春法院2022年度审慎采取财产保全措施优化营商环境而驳回保全申请第一案。
近期，蕲春法院立案庭收到一份诉前保全申请，承办法官没有贸然采取保全措施，第一时间对被申请人某设备公司资信进行了细致调查，了解到该设备公司系政府招商引资项目，符合绿色环保产业发展方向，该企业本身系国家高新技术企业、国家级科技型中小企业、规模以上企业、重点护航企业，为地方经济发展做出了巨大贡献，且无在执案件、无失信记录。
考虑到若不仔细审查，草率办理诉前保全，对企业的经营造成负面影响，不利于优化法治化营商环境，承办法官紧急组织召开专业法官会议，经研究发现，申请人既未提供建设施工合同书或结算证据，也未提供明确的被保全财产信息及情况紧急的有关证据，不符合诉前保全的必要条件。
为最大限度降低保全措施对企业等市场主体融资、招投标的不利影响，蕲春法院审慎研究后，认为申请人某建筑公司的诉前保全申请明显证据不足，遂裁定驳回某建筑公司的保全申请。
法官说法：最高院已明确“禁止滥用诉前财产保全，确保企业正常生产经营”的要求。诉前保全制度在实际中存在一定滥用问题，对企业的正常生产经营产生负面影响。本案中，蕲春法院程序上对保全的启动及审查予以规范，严格当事人利益保护对等原则，审慎进行诉前保全，对申请方在证据要件、是否情况紧急等方面严格审查，对被申请方企业的诚信进行认真审查，并通过召开专业法官会议，对诉前保全的必要性、合法性进行专项审查，既平等保护市场主体利益，又依法维护企业经营。
（刘小敏 徐倩）
