​看似优惠的“租满即送”手机租赁服务，实则暗藏高额获利陷阱。近日，孝昌法院审结一起线上租机合同纠纷案，法院认定涉案租机协议因涉嫌规避金融监管、实质从事非法融资租赁业务而无效，判决承租人叶某按手机官方指导价折价补偿出租方，驳回出租方A公司的高额租金索赔请求。
 
       事件回顾：“租满即送”用户逾期违约，商家依协议索赔
       2025年3月26日，叶某通过某线上租机平台与A公司达成交易，签订《租赁服务协议》租赁一部256G白色钛金属版iPhone 16 Pro Max。协议显示，租期12期，“租满即送”手机所有权，每期租金1181元，签约总价14172元，另需支付2362元履约保证金。协议特别约定，逾期付租超15日将自动“由租转售”，买断款按“签约总价扣除已付租金及保证金”计算。当日，叶某享受首期租金优惠后仅支付1元，另缴保证金2362元，三天后收到手机。次月叶某支付第二期租金1181元后，便停止继续付款。A公司催缴无果后诉至法院，依据协议主张叶某支付剩余“租金”10628元及利息。
 
       法院审理：协议无效，按官网价折价补偿​
       法院审理查明，涉案交易存在多重法律瑕疵。承办法官指出，协议约定“租满即送”转移所有权，不符合租赁合同“所有权不转移”的核心特征；而12期租金与保证金合计14712元，远超手机8999元的市场零售价，亦不构成合法分期买卖合同。综合判定双方实际形成融资租赁合同关系。
       关键在于，A公司未取得金融业务许可却从事融资租赁业务。法院认为，该行为“违反准入规定，掩盖金融风险、规避金融监管，以高额获利扰乱市场秩序”，故《租赁服务协议》属无效合同。
       对于责任承担，法院指出，叶某既未履约付款也未及时返还手机，需承担手机贬值责任，但补偿标准应参照合同签订时的官方定价8999元。扣除其已支付的2362元保证金及1182元租金后，最终判决叶某向A公司折价补偿5455元，驳回A公司其他诉求。
 
       案件警示：警惕“租机贷”陷阱​
       此案并非个例。类似“租机转售”模式常被不法经营者用于变相高息放贷。以上海某“租机贷”案件为例，涉案平台年化利率最高达1155%，经营者已因非法经营罪获刑。
       法官提醒，正规租赁与非法放贷的核心区别在于成本合理性，若租金总和远超商品价值，极可能涉嫌“租机贷”陷阱。消费者应拒绝“租满即送”“无抵押租机变现”等诱惑，贷款需选择持牌金融机构；遭遇纠纷时，应保留协议、付款记录等凭证及时维权。目前支付宝等平台已明确规范租机业务，要求年租金与买断价总和不得超过官网价130%。
（闵琰、黄庆龄）