【法院调解】

本案事实清楚，争议焦点主要集中在赔偿项目及数额的认定上。为此，承办法官姚建新采取“背靠背”与“面对面”相结合的方式开展调解工作。针对被告，姚法官明确向其释明《中华人民共和国民法典》相关规定，指出其饲养大型犬未采取拴绳等安全措施，属于违反管理规定的行为，依法应当承担侵权责任；同时，他也引导被告换位思考，体谅原告无辜遭受身体伤害和精神痛苦。针对原告，姚法官耐心释明赔偿数额的证据规则，就误工费、护理费、精神损害赔偿金等项目的法定认定标准进行解释说明，帮助其合理评估诉讼预期。

经本院主持调解后，双方自愿达成调解协议：被告周某于2026年4月30日前一次性给付原告吴某8500元；双方就本案再无其他争议。

【典型意义】

本案系一起饲养动物致人损害的侵权纠纷，涉案标的额虽不大，但因宠物引发的纠纷却是近几年的热门话题。为此孝昌法院坚持“小案不小办”理念，主动延伸审判职能，深入释法说理，明确动物饲养人的赔偿责任；同时注重情绪疏导，引导双方互谅互让。最终达成调解。本案的处理体现了法院在涉民生“小案”中，不唯标的额大小，而以实质化解纠纷、修复社会关系为目标的司法导向，通过调解方式结案，既依法维护了受害人权益，又教育引导了动物饲养人履行管理责任，实现了“案结事了人和”的良好效果，对同类纠纷的化解具有积极的示范意义。

【法官说法】

《中华人民共和国民法典》第一千二百四十六条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。”

本案中，被告作为大型犬的饲养人，在客运站这类人员流动密集的公共场所，未对犬只采取拴系牵引、佩戴嘴套等必要的安全约束措施，致使大型犬突然冲出并咬伤正常行走的路人，其行为违反管理规定。原告正常推行电动自行车，对损害的发生并无故意。因此，被告作为动物饲养人，依法应当对原告承担赔偿责任。承办法官在准确厘清法律是非的基础上，兼顾法理与情理，引导双方互谅互让，实质化解矛盾。

在此提醒广大动物饲养人及管理人：享受宠物带来乐趣的同时，必须担负起“合法饲养、文明饲养”的管理职责。无论是个人家庭还是经营商户，都应当严格履行管理义务，采取必要的安全防护措施，避免动物脱离管控造成他人损害。希望大家依法依规养犬，尊重社会公德，不损害他人权益，不妨害他人正常生活，共同营造安全、文明、和谐的城市环境。