一起看似普通的民间借贷纠纷案，背后却暗藏猫腻……王某甲与王某乙串通捏造民间借贷事实，借助诉讼执行程序套取住房公积金，不仅影响公积金管理秩序，还妨害诉讼秩序。
    2025年，恩施州检察院开展涉公积金领域虚假诉讼专项监督活动，根据下发的公积金执行案件清单，建始县检察院运用大数据模型对相关数据进行对比碰撞，发现王某甲与王某乙民间借贷纠纷案可能存在虚假诉讼的情况。
    发现线索后，检察官立即向法院调阅卷宗进行调查核实，几个反常细节引起了检察官的注意：原告王某甲主张全部借款均为现金支付，仅提供借条证明被告王某乙向其借款6万元。诉讼过程中，王某乙爽快承认借款事实，对原告的主张毫无异议，双方在两日内达成调解——约定王某乙需在8日内偿还借款。履行期限届满，王某乙便明确要求执行住房公积金。
    种种疑点交织在一起，指向一个可能性：这起诉讼的真实目的，或许并非解决债务纠纷。
    由于案件的特殊复杂性——表面是民事借贷纠纷，背后可能隐藏着刑事犯罪线索，仅依靠单一办案部门，在调查取证等方面存在局限性，为查清真相，建始县检察院成立刑民交叉办案团队，全面开展调查核实。
    办案团队对二人的社会关系展开了调查，调查发现，王某甲与王某乙系表姐妹。同时，为锁定资金流向，办案团队调取了二人的微信聊天记录，并向恩施州住房公积金管理中心建始办事处（下称建始办事处）、银行，调取了公积金执行材料和二人的银行流水。
    经查，执行案款发放当日，王某甲便将法院划拨的6万元住房公积金分文不差地转入王某乙账户。
    闭环的资金流向图，如同一条铁链，牢牢锁定了虚假诉讼的事实。
    建始县检察院将王某甲、王某乙涉嫌虚假诉讼罪的线索移送公安机关，并提前介入引导侦查方向。面对公安机关的讯问，二人如实供述了犯罪事实。所谓的“借贷纠纷”，实则是二人自编自导，为了套取王某乙名下的住房公积金而演的一出戏。
    案发后，二人及时退还了套取的公积金，且自愿认罪认罚，综合考量全案情况，建始县检察院依法对二人作出不起诉决定。
    2025年10月16日，建始县检察院向法院发出再审检察建议，指出原案系虚假诉讼，妨害诉讼秩序，建议再审。法院采纳建议，裁定再审并依法撤回了原民事调解书。针对王某乙违规提取住房公积金的行为，建始县检察院建议建始办事处对王某乙相关信息计入不良信息库，建始办事处依据相关规定禁止王某乙10年内提取公积金。
    个案办结，治理未止。住房公积金是关乎群众住有所居的专项保障资金，具有专款专用的强制性，为何公积金会成为虚假诉讼的套取目标？协助执行环节是否存在审查漏洞？为从源头预防此类问题，12月16日，建始县检察院向建始办事处公开送达社会治理检察建议，纠正公积金协助执行、提取、贷款过程中存在的系统性问题。
    收到检察建议后，建始办事处完善了执行公积金审查机制、流程和公积金管理制度，与公安、法院开展信息共享双向协作，及时移送骗提骗贷线索，切实筑牢住房公积金监管防线。
    至此，这场自导自演的戏码也终于落幕。案件虽已审结，但它还推动着制度的堤岸悄然加固。守护，就在不动声色的修正与筑牢之中，持续发生……
​（代荣辉 刘铭铭）