"当法官这么多年，这是我第一次尝试让律师以个人身份为当事人担保来化解矛盾纠纷！"近日，黄梅法院独山法庭突破传统调解思路，创新引入"律师个人担保"机制，成功促成一起不当得利纠纷达成调解，原告的权益当场得以兑现，真正实现了案结事了、定分止争的良好效果。
纠纷源于2023年的一段借贷往来。原告杨某因资金周转需求，经人介绍与被告黎某建立借贷关系，先后数次借款。然而在后续还款过程中，杨某认为实际支付的利息超出合理范畴，为维护自身合法权益，遂以不当得利为由将黎某诉至独山法庭，要求返还超额款项。
庭审推进中，承办法官很快发现案件审理的关键难点：一方面，原、被告双方对借款金额、还款明细、利息计算等核心事实陈述模糊，关键信息难以精准核对；另一方面，原告杨某因刚生完孩子在成都坐月子，无法亲自到庭参与诉讼，进一步增加了事实核查与沟通的难度。若继续按常规庭审程序推进，不仅可能延长案件审理周期，更可能因事实认定分歧加剧双方矛盾，不利于纠纷实质性化解。
"司法办案既要严守法理底线，更要追求纠纷化解实效。"为避免案件陷入程序空转，承办法官在充分征求原、被告双方意见后，组织双方进行调解，力求以更柔性、高效的方式平衡双方权益。但调解初期，僵局并未轻易打破：被告黎某坦诚自身经济条件有限，既担忧需返还的金额过高，又害怕短期限内难以凑齐款项，无力承担还款义务；原告杨某则始终聚焦"权益落地"，担心即便达成调解协议，黎某仍会因各种原因拖延履行，最终导致赢了官司却拿不到钱，合法权益沦为"一纸空文"。
矛盾症结清晰后，承办法官结合双方核心诉求与现实顾虑，当庭提出创新调解思路："若黎某真心愿意履行还款义务，不妨请你的委托律师以个人身份提供担保。有了律师的担保，杨某的履行顾虑能得到有效打消，或许也愿意在返还金额上作出让步，这对双方而言都是共赢选择。"
这一提议打破了调解僵局。被告黎某当即认可该方案，其委托律师也明确表示愿意以个人名义为当事人的还款义务提供担保；远在成都的原告杨某通过电话得知"律师担保"方案后，彻底放下心中担忧，表示同意减少部分返还金额。
"既已承诺担保，早还款就能早点化解纠纷，迟延给付没有任何意义。"被告律师主动展现担当，当场通过转账方式，将全部应返还款项转至原告委托律师账户，由其转交给杨某，为这起横跨两地的纠纷画上圆满句号。案件办结后，承办法官感慨道，"多亏双方都抱着解决问题的真诚态度积极配合，才让这个创新思路真正落地见效。"原、被告双方律师也纷纷表示，这是他们职业生涯中首次参与此类担保调解，对独山法庭打破常规、务实解纷的创新实践高度认可。
"在经济纠纷案件中，当事人追求的从来不是'一纸胜诉文书'，而是'合法权益真正落地'。"承办法官在总结此案时表示，此次"律师个人担保"机制的探索，既是对"确保调解协议实际履行"司法实践的突破，也是对高效化解矛盾、节约司法资源的积极尝试，在守住法律刚性底线的同时，又传递了司法的柔性温度，实现了专业创新与纠纷化解实效的深度平衡。
(周张辉)
