随着宠物经济的兴起，付费“宠物店”成为一种新颖的消费模式，可爱的小猫小狗吸引了众多消费者，但在与小动物亲密接触的同时，也存在着安全隐患，近日，孝昌县人民法院成功调解了一起因宠物猫咬伤人引起的纠纷案。
 
案件起因：
廖先生周末带女儿心心（化名）到商场游玩，看到一家由某宠物店提供有偿撸猫服务，廖先生便付费购买门票让女儿入内游玩。在撸猫过程中，心心被猫抓伤，随后前往医院治疗，经医院诊断，该伤口需要接种狂犬疫苗。
宠物店老板认为，心心与动物近距离接触时必须佩带防护用具，造成心心被抓伤的结果不属于店内责任，因此不愿承担赔偿责任。而廖先生认为宠物店未尽到提示监护人正确看待撸猫的风险性，又因自费撸猫，宠物店应当尽到保护义务，因此宠物店应当负担赔偿责任。
双方就赔偿事宜协商无果后，心心及其父母将宠物店诉至法院，要求其赔偿医药费2516.64元。
 
法院调解：
 调解员组织双方当事人协商沟通，并向当事人普及民法典中关于饲养动物致人损害的法律规定，寻找双方利益的平衡点，因势利导，一步步做通双方的思想工作，使双方均作出相应让步。最终双方就赔偿数额达成一致，宠物店承担60%的责任，双方达成调解协议，这一矛盾得以解决。
诉前调解成功，这起矛盾纠纷能在未进入正式的诉讼程序得以解决，也无需负担案件的受理费，极大的提升了矛盾解决的效率，也为当事人降低了解决纠纷的时间和经济成本，增强了当事人对司法的信任和认同感。
通过双方调解，双方表示对饲养动物致人损害的纠纷解决有了新的了解，未成年人在进入此类消费场所时，应当加强对未成年人的安全教育，提醒未成年人接触宠物时注意自身安全，加强自我保护意识，以免抓伤或咬伤。宠物店老板也将改进经营方式，应当提醒未成年人的监护人提供监护职责，做好宠物伤人的预警措施，以及提供安全防护措施，加强现场管理，完善警示标志，以保障经营安全，避免法律风险。
 
法条链接：
《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。
《中华人民共和国民法典》第一千二百四十六条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。