八旬老人宋某看守工地四年，工资欠了四年。近日，原告宋某与被告吴某、张某劳务合同纠纷一案，大冶法院依法作出一审判决：被告吴某应支付原告宋某工资款18680元，有力维护老年人合法权益。
2016年，宋某经张某介绍到吴某承包的工地看守场地。截止至2019年12月，吴某总计欠宋某工资款39000余元。此后，吴某支付了原告工资款5600元。2021年9月，张某从吴某承包工程的发包方领取18万余元，并向吴某出具收条，其中写明“含老宋工资一部分”。此后，张某支付了原告宋某工资15000元。其余工资18000余元，宋某向张某、吴某催讨未果，遂向法院提出诉讼。
诉讼中，吴某连连“喊冤”，“他在我这看场4年是不假，剩余工资我给了张某，应由张某支付他工资。”
对吴某的说法，张某并不认同，“我领取的18万余元中，除已支付原告的15000元外，其余的是我和我老婆的工资，以及吴某向我借款的本息，所以宋某剩下的工资款，不应我来支付。”
法院经审理认为，被告吴某聘请原告宋某看守场地，尚欠原告工资款18000余元未付，事实清楚、证据充分，应予认定。原告宋某要求被告吴某支付工资款18000余元的请求正当，予以支持。原告宋某并未委托张某代领工资款，被告张某向吴某出具的收条虽载明“含老宋工资一部分”，但其未认可包含原告的全部工资款。吴某提出原告剩余的工资款18000余元应由张某支付的辩解理由不能成立，不予采纳。被告张某并非原告宋某的雇主，原告宋某要求被告张某与被告吴某共同支付工资款的请求无依据，不予支持。遂依法作出上述判决。
近年来，大冶法院高度重视保障农民工合法权益，优化“立、审、执”三个环节，畅通立案渠道，实现“线上线下”立案，跨域立案，做到“有案必立、有诉必理”;提高审判质效，提高简易程序、小额诉讼程序适用率，加强与劳动行政部门、工会等部门对接，促进矛盾多元化解；加大执行力度，强化财产保全等多种措施运用，并及时发放执行案款，确保农民工合法权益能够尽快实现。
2022年以来，大冶法院共审结劳务合同纠纷、追索劳动报酬纠纷案件186件，为农民工追回工资款300万余元。
（ 蔡丽琴）
