468万元工程款何时能付清？还款如何保障？后续工程的续建如何处理？已施工部分质量责任怎么划分？施工人、发包人、总承包方各有各的顾虑。 
       近日，通山法院通过“分期付款+财产保全”的方式，成功调解这起建设工程施工合同纠纷，既保障了实际施工人的合法权益，又为发包企业留出了正常经营和续建盘活的空间。
       原告系武汉某岩土工程有限公司产业基地综合楼2号楼、3号楼项目的实际施工人，被告湖北某投资发展有限公司是工程发包人，第三人湖北某建筑工程有限公司是总承包方。案涉2号楼已完工并交付被告使用；因被告未依约付款，3号楼仅完成第一层至第四层框架，工程推进受阻，被告尚欠原告工程款468万元。这笔钱不是小数目，原告多次催要无果后诉至法院。
       承办法官经研判认为，如果直接判决，可能面临审理周期较长、工程造价鉴定费用较高等问题；即便判决支持原告诉求，被告也不具备一次性清偿能力，原告可能陷入“赢了官司、难拿钱”的困境。更重要的是，被告公司仍在正常经营，3号楼后续工程尚有续建可能，如简单采取强制措施或一判了之，可能影响企业正常运转，甚至波及后续工程推进和各方利益，不利于市场主体纾困发展。
       为此，承办法官优先选择调解方式，组织三方当事人进行多轮沟通。起初，调解并不顺利。原告担心还款承诺落空，签了调解协议后续拿不到钱；被告表示资金周转困难，希望放宽付款期限；第三人总包方则对自身责任范围存在顾虑。三方因利息计算、还款金额等问题分歧较大，多次调解始终未能达成一致。
       面对僵局，承办法官没有急于推进判决，而是从维护原告合法权益和保障被告公司正常生产经营出发，反复释法说理，一方面，向被告讲明拖欠工程款的法律后果，督促其拿出切实可行的还款计划；另一方面，向原告分析判决与调解在兑现时间、诉讼成本等方面的差异，引导其理性主张权利；同时对总包方的责任范围进行释法说理，打消其顾虑。
       最终，承办法官提出由被告分十二期向原告给付所欠工程款的调解方案，并指导原告依法申请财产保全，为调解协议履行提供保障。经多轮协商，三方当事人就还款金额、还款期限、后续问题处置等达成一致，签订调解协议。
       “调解不是‘和稀泥’，而是在法律框架内找到各方利益的最大公约数。”承办法官表示，该案通过“分期付款+财产保全”的方式，既避免了一判了之可能带来的执行难题，也最大限度减少了对被告企业正常经营的影响，让原告权益有保障、被告经营有空间、工程建设有延续。
       法治是最好的营商环境。今后，通山法院将坚持案结事了人和理念，把调解贯穿涉企纠纷审理全过程，妥善平衡各方当事人利益，努力做到办理一案、盘活一企、惠及一方，为优化法治化营商环境、服务经济社会高质量发展提供更加有力的司法服务和保障。
          （成丽娟）