确保容错操作的规范性、公正性、客观性、民主性，避免个别领导选择性容错、一言堂、乱伸手、乱干预。

近年来，容错机制在基层屡屡被提及，其运行状况如何？近日，《半月谈》报道指出，一些基层干部认为，容错机制出发点很好，但多数政策成了墙上画大饼，能看不能“吃”。

２０１８年５月，中共中央办公厅印发了《关于进一步激励广大干部新时代新担当新作为的意见》，对建立激励机制和容错纠错机制，进一步激励广大干部新时代新担当新作为提出明确要求。干部的认知能力、判断能力和操作能力有其局限性，在工作过程中，尤其是在开展一些具有开创性工作时，往往要摸着石头过河，没有标准的模式和思路可供遵循，更没有成熟的经验可以借鉴。面对纷繁复杂的情况，干部难免会出现这样或那样的失误，难免会走一些弯路、错路甚至回头路。建立容错机制，是对工作规律和工作失误的客观理性认知，是一种包容审慎的激励措施，能够让干部放下包袱、轻装上阵，能够激励干部锐意进取，保持敢探索、敢创新、敢实践、敢干事的劲头。

然而，如果在地方层面容错机制的设计不甚完善，或者执行容错机制时出现较大偏差，就很容易出现不该被容错的人被容错、该被容错的人被问责等问题，就会背离建立容错机制的初衷，减损容错机制的公信力，就会让容错机制流于形式，成为空头支票，难以有效发挥作用。在这样的容错机制下，一些干部难免会产生“容错不如不错”“多干不如少干，少干不如不干”的保守心理，进而在工作中失掉担当和闯劲，失掉阔步前行的动力。

根据一些基层干部的反映，围绕容错机制，主要存在三方面的问题：一是有些地方的容错机制基于部门文件而建立，缺乏纪委监委等监督部门的设计参与，即便容错机制是以地方党委、政府的名义制定，也大多属于红头文件，层级效力低，难以在执行过程中与监督部门调查问责所依据的党纪国法相兼容，难以被监督部门适用，难以起到保护干部的作用；二是容错机制的适用程序过于繁琐，适用门槛过高，适用条件过于苛刻，干部很难达到容错的标准；三是有些地方的容错程序不民主、不科学、不规范，容错看人戴帽子，具有主观选择性，形成了错误的容错导向，损害了公平正义。

容错机制不能只叫好不叫座，更不能变成个别领导保护自己人的“人事安排利器”。要规范容错机制的运行，就得让容错机制法治化、权威化。各地在推行容错机制的过程中，有必要提升容错机制的层级效力，让容错机制中的从轻、减轻处理或免予处理有法可依，让纪检监察、检察、法院等部门参与进来，成为容错机制的设计者、认可者和执行参与者。容错机制应该充分考虑工作情况的复杂性和探索工作的难预知性，在党纪和法律的底线之上，科学设定容错的标准和条件，避免陷入“唯结果论”的误区，尽量不用“现在的放大镜”找以前的问题，不用后来形成的共识和标准来检查审视之前的工作，增强容错的时效性、可操作性，给真正干事的干部提供更多成功容错的机会，创造更宽容的容错环境。程序正义是实体正义的前提和保障，容错机制应明确专门的责任部门和流程，把容错的每一个环节都纳入法治轨道、纪律轨道，确保容错操作的规范性、公正性、客观性、民主性，避免个别领导选择性容错、一言堂、乱伸手、乱干预。

诚然，容错机制本身也是一种探索，也需要摸着石头过河，但只有不断提升治理能力，让容错机制真落地、少犯错，才能充分释放其激励干部干事的功能，才能让干部在容错机制中找到想干事、敢干事的心理空间和实践空间。